عقود التوزيع في النمسا: الحصرية والإنهاء والتعويض

لا يوجد في النمسا قانون خاص بالموزّعين، ومع ذلك تمنح محكمتها العليا (OGH) منذ عقود الموزّعَ، بطريق القياس، تعويض نهاية العقد المقرَّر للوكيل التجاري، متى كان الموزّع يعمل داخل التنظيم البيعي للمورّد ويترك وراءه قاعدة عملائه. وهذا الاتجاه القضائي وحده يحدد معظم ما سيطلب منك المحامي النمساوي تغييره في المسودة الأولى.

ببساطة: يخضع عقد التوزيع في النمسا لقانون العقود العام (ABGB) ولقانون المنافسة الأوروبي والنمساوي. أما قانون الوكالة، Handelsvertretergesetz (HVertrG)، فيسري على الوكلاء فقط، لكن محكمة OGH تستعير قاعدة التعويض فيه لصالح الموزّع الذي يشبه عقده الوكالة في جوهره. وما لم يمنح العقد أكثر من ذلك، فإن المطالبة محدودة بسقف أجر سنة واحدة محسوب من هامش الربح، وتُترك مهل الإشعار للعقد وللمحاكم. هذه معلومات عامة، وليست استشارة قانونية؛ اعرض المسودة على محامٍ مؤهَّل في النمسا.

لمعرفة كيف يشتري السوق النمساوي، راجع دخول النمسا عبر الموزّعين.

أي قانون يحكم العقد

على مستوى الاتحاد الأوروبي، يهم إطاران. قانون المنافسة: فلائحة المفوضية (EU) 2022/720، أي لائحة الإعفاء الفئوي للاتفاقات الرأسية (VBER)، تُعفي اتفاقات التوزيع التي لا تتجاوز فيها حصة المورّد ولا المشتري 30% من السوق (المادة 3)، ما لم يتضمن الاتفاق قيدًا جوهريًا مدرجًا في المادة 4. وتسري حتى 31 مايو 2034. وقانون الحماية: فتوجيه الوكلاء التجاريين 86/653/EEC يشمل الوسطاء المستقلين الذين يتفاوضون على المبيعات نيابة عن موكِّل (المادة 1(2)). أما الموزّع فيشتري ويعيد البيع باسمه الخاص، ولذلك تُترك حمايته للقانون الوطني.

وتسير قواعد المنافسة النمساوية بالتوازي. فالمادة 1 من Kartellgesetz 2005 تحظر الاتفاقات المقيِّدة للمنافسة وتعلن بطلانها، وتتضمن المادة 2 معايير الإعفاء وقاعدة الحد الأدنى (de minimis) (حصة سوقية لا تتجاوز 15% لكل طرف من الأطراف غير المتنافسة، شريطة ألا يهدف الاتفاق إلى تحديد أسعار البيع أو تقييد الإنتاج أو المبيعات أو تقاسم الأسواق).

وفي القانون الخاص، تطبّق محكمة OGH قواعد الوكالة على الموزّع (Vertragshändler) متى كان العقد قريبًا من الوكالة إلى حد تغلب فيه عناصر الوكالة، أو متى كان رفض المطالبة مخالفًا لغرض القانون (RS0062580). ووفق صيغتها الثابتة، يجب أن يكون الموزّع مندمجًا في التنظيم البيعي للمورّد بحيث يؤدي، اقتصاديًا وبقدر كبير، مهام مماثلة لمهام الوكيل، وأن يسلّم قاعدة عملائه عند انتهاء العقد؛ وتعدّ المحكمة الأمر مكافئًا إذا كان المورّد قادرًا فعليًا على مواصلة الاستفادة من قاعدة العملاء تلك (RS0109284؛ وقد عادت OGH إلى الإشارة إلى هذا الاتجاه في يناير 2026، 8 Ob 159/25b). وفي القضية 1 Ob 10/09s (5 مايو 2009) أكدت OGH أن الشرطين يجب أن يتوافرا مجتمعين، وأنها توازن بين العناصر بوصفها "نظامًا مرنًا": فغياب بعض العناصر منفردة لا ينفي الاندماج إذا كانت عناصر الوكالة غالبة في المجمل.

القانون الواجب التطبيق والاختصاص القضائي. بموجب لائحة Rome I (اللائحة 593/2008)، يجوز للطرفين اختيار القانون الواجب التطبيق (المادة 3). وعند عدم الاختيار يخضع عقد التوزيع لقانون الدولة التي يقع فيها محل الإقامة المعتادة للموزّع (المادة 4(1)(f))، فيجلب الموزّع النمساوي معه القانون النمساوي ما لم تتفق معه على خلاف ذلك. وتظل القواعد الآمرة ذات التطبيق الضروري في دولة المحكمة سارية أيًّا كان القانون المختار (المادة 9). وبالنسبة إلى الوكلاء، قضت محكمة العدل في قضية Ingmar (C-381/98، 9 نوفمبر 2000) بأن قواعد التعويض في التوجيه تسري حيث يعمل الوكيل في دولة عضو حتى لو اختار العقد قانون دولة غير عضو. وحتى 8 نوفمبر 2026 لم نعثر على قرار لمحكمة OGH يمدّ هذا الأثر الآمر الدولي إلى المطالبة القياسية للموزّع، ولذلك فإن اختيار قانون أجنبي لا يزيل الخطر بصورة موثوقة.

وفي الاختصاص القضائي، تتيح لائحة Brussels I bis (اللائحة 1215/2012) للطرفين اختيار محكمة في دولة عضو، ويكون هذا الاختيار حصريًا ما لم يُتفق على خلافه (المادة 25). وعند عدم الاختيار، يجوز للموزّع أن يقاضي في مكان تقديم الخدمات (المادة 7(1)(b))؛ وفي قضية Corman-Collins (C-9/12، 19 ديسمبر 2013)، التي فصلت في القاعدة نفسها الواردة في اللائحة السابقة 44/2001 (المادة 5(1)(b))، عدّت محكمة العدل عقد التوزيع الحصري الذي يتضمن شروطًا محددة بشأن توزيع البضائع عقدًا لتقديم الخدمات لهذا الغرض، وهو ما يشير عمليًا إلى منطقة الموزّع.

الحصرية والمنطقة

لا يتضمن القانون النمساوي قواعد خاصة بالحصرية، ولذلك ترسم لائحة VBER الإطار. فإذا عيّنت موزّعًا حصريًا للنمسا، جاز لك تقييد مبيعاته النشطة في مناطق أو فئات عملاء محجوزة لك أو مخصصة حصريًا لما يصل إلى خمسة موزّعين حصريين آخرين (المادة 4(b)(i)). ولا يجوز لك تقييد مبيعاته السلبية، أي الطلبات غير المطلوبة القادمة من خارج منطقته، ولا منع الاستخدام الفعّال للإنترنت في البيع (المادة 4(e))، وإن كانت قيود أخرى على المبيعات عبر الإنترنت وعلى الإعلان الإلكتروني تبقى ممكنة.

ويشمل الإعفاء التوزيع الانتقائي أيضًا: إذ يمكنك حظر البيع لمعيدي بيع غير معتمدين داخل المنطقة التي يعمل فيها النظام، ولكن لا يجوز لك حظر التوريد المتبادل بين الأعضاء المعتمدين (المادة 4(c)). وللحصرية في النمسا أثر ثانٍ أيضًا: إذ تعدّ محكمة OGH حق البيع الحصري من القرائن على اندماج الموزّع في تنظيم المورّد (1 Ob 10/09s، مستشهدةً بـ RS0018335).

المدة والإنهاء ومهلة الإشعار

ينتهي العقد محدد المدة بانقضاء مدته؛ وبالنسبة إلى الوكلاء، تحوّل المادة 20 من HVertrG العقد محدد المدة الذي يواصل الطرفان تنفيذه إلى عقد غير محدد المدة، فانصّ في العقد على ما يحدث إذا استمر التعامل.

وبالنسبة إلى الوكلاء، تحدد المادة 21 من HVertrG حدًا أدنى لمهلة الإشعار في العقود غير محددة المدة: شهر واحد في السنة الأولى، تزداد شهرًا عن كل سنة تعاقدية بدأت حتى تبلغ ستة أشهر اعتبارًا من السنة السادسة، على أن ينتهي الإشعار في نهاية شهر تقويمي ما لم يُتفق على خلاف ذلك. والمهل الأقصر عديمة الأثر، وإذا اتُّفق على مهل أطول فلا يجوز أن تكون مهلة الموكِّل أقصر من مهلة الوكيل.

أما بالنسبة إلى الموزّعين فالموقف من صنع القضاء. ففي القضية 9 Ob 2065/96h (17 ديسمبر 1997) رفضت محكمة OGH تطبيق مهلة الإشعار القصيرة المقرَّرة للوكالة في القانون السابق على تاجر سيارات بسبب استثماراته الكبيرة، وفصلت بدلًا من ذلك وفق المبادئ القانونية العامة، واستندت إلى الأشهر الستة في المادة 21 من HVertrG وإلى لائحة الإعفاء الفئوي للسيارات السارية آنذاك لتشترط مهلة إشعار سنة كاملة لذلك العقد الخاص بالتاجر والورشة (RS0109285). وفي المسودة: اتفق على مهلة إشعار معقولة بالنظر إلى استثمارات الموزّع، وتوقّع أن تستخدم المحكمة سلّم الأشهر الستة الخاص بالوكالة معيارًا مرجعيًا قد تتجاوزه.

والإنهاء لسبب وجيه متاح في أي عقد طويل الأمد: ففي سلسلة من القرارات تعود على الأقل إلى عام 1961، تقضي محكمة OGH بأن هذه العقود يجوز إنهاؤها لسبب مهم دون مراعاة مهل الإشعار، ومن حيث المبدأ دون منح مهلة مسبقة للتصحيح (RS0018305). عدّد الأحداث التي تعدّها سببًا وجيهًا. ولا يُشترط أي تسجيل، وبموجب المادة 883 من ABGB يكون العقد ملزمًا دون شكل معيّن، وإن كان العقد المكتوب هو الخيار العملي الوحيد.

التعويض عند الانتهاء

تمنح المادة 24 من HVertrG الوكيلَ تعويضًا مناسبًا (Ausgleichsanspruch) بعد انتهاء العقد إذا، وبقدر ما، جلب عملاء جددًا أو وسّع بدرجة كبيرة التعامل القائم، وكان الموكِّل يتوقع منافع كبيرة من تلك العلاقات بعد ذلك، وكان الدفع عادلًا في ضوء جميع الظروف، ولا سيما العمولات التي يخسرها الوكيل. وتُستبعد المطالبة إذا أنهى الوكيل العقد دون سبب يُنسب إلى الموكِّل (باستثناء السن أو المرض أو العجز)، أو إذا أنهى الموكِّل العقد بسبب إخلال جسيم مقترن بخطأ من الوكيل، أو إذا نقل الوكيل العقد إلى طرف ثالث بالاتفاق. وما لم يتفق الطرفان على شروط أفضل للوكيل، فإن التعويض لا يتجاوز أجر سنة واحدة، محسوبًا من متوسط السنوات الخمس الأخيرة، أو من كامل المدة إذا استمر العقد أقل من خمس سنوات (المادة 24(4))، ويسقط إذا لم يُخطَر به خلال سنة من الانتهاء (المادة 24(5)). وبموجب المادة 27، لا يجوز استبعاد المواد 21(1) و(3) و23 و24، من بين مواد أخرى، أو تقييدها مسبقًا بما يضر بالوكيل.

وبالنسبة إلى الموزّع الذي يستوفي شرطي الاندماج وقاعدة العملاء، تطبّق محكمة OGH المادة 24 بطريق القياس. ويبدأ الحساب من الهامش التجاري للموزّع مضافًا إليه أي مدفوعات خاصة تُنسب إلى نشاطه الوسيط الشبيه بنشاط الوكيل، مطروحًا منه المدفوعات التي يتلقاها عن خدمات خارج هذا الدور النمطي؛ وتؤدي جاذبية العلامة التجارية وخطر انصراف العملاء إلى تخفيض المبلغ (RS0116277). وترفض المحكمة الصيغ الثابتة، بما فيها "Münchner Formel"، وتفصل حالةً بحالة (RS0116276). وحتى 8 نوفمبر 2026 لم نعثر على مبدأ قضائي لمحكمة OGH ينص صراحة على أن المادة 27 تجعل التنازل المسبق باطلًا بالنسبة إلى الموزّع؛ ولأن المطالبة تقوم على القياس على قاعدة آمرة، فاعتبر التنازل الشامل غير موثوق، وأدرج كلفة المطالبة في حساباتك بدلًا من ذلك.

بنود أخرى سينظر فيها المحامي المحلي

• عدم المنافسة أثناء العقد. بموجب المادة 5(1)(a) من لائحة VBER لا يُعفى التزام عدم المنافسة إلا لمدة تصل إلى خمس سنوات؛ أما الالتزام غير محدد المدة فيقع خارج الإعفاء. وشرط عدم المنافسة هو أيضًا أحد عناصر الوكالة التي تزنها محكمة OGH (1 Ob 10/09s)، ولذلك فهو يزيد خطر التعويض.
• عدم المنافسة بعد العقد. تجعل المادة 25 من HVertrG القيد اللاحق لانتهاء العقد المفروض على الوكيل باطلًا. ولم نعثر على مبدأ قضائي لمحكمة OGH يطبّق المادة 25 على الموزّعين؛ وتجيز لائحة VBER شرط عدم المنافسة بعد العقد لمدة سنة واحدة فقط، مقصورًا على المقار والبضائع المنافسة وحماية المعرفة الفنية (المادة 5(3)).
• الحد الأدنى للمشتريات والأهداف. شائعة؛ اربطها بفقدان الحصرية أو بالإنهاء بدلًا من الشروط الجزائية.
• إعادة شراء المخزون. لا يتضمن HVertrG قاعدة بشأنها؛ فاتفق على من يعيد شراء المخزون القابل للبيع، وبأي سعر، وفي أي مدة.
• العلامات التجارية وأسماء النطاقات. أبقِ التسجيلات باسمك؛ يستخدمها الموزّع بموجب ترخيص وينقل أي تسجيلات محلية عند الإنهاء.
• الأسعار. يجوز لك تحديد أسعار إعادة بيع قصوى أو موصى بها، لا أسعار ثابتة أو دنيا (المادة 4(a) من لائحة VBER)؛ وتعدّ المادة 1(4) من Kartellgesetz توصيات الأسعار المقيِّدة للمنافسة كارتلًا ما لم تكن غير ملزمة صراحة ولا تُفرض بالضغط.
• الشروط العامة. إذا استخدمت شروطك العامة، فإن الشرط غير المألوف الذي يضر بالموزّع ولم يكن لديه سبب لتوقعه لا يصبح جزءًا من العقد ما لم تلفت انتباهه إليه تحديدًا (المادة 864a من ABGB)، والشرط الذي لا يتعلق بالتزام رئيسي يكون باطلًا إذا أضر بالطرف الآخر ضررًا جسيمًا (المادة 879(3) من ABGB).
• اللغة. لم نعثر على قاعدة تشترط أن يكون العقد بين الشركات باللغة الألمانية؛ أما وثائق المنتجات ومعلومات السلامة فمسألة مختلفة (راجع الدليل).
• الفوترة. إذا كان الموزّع يعيد البيع لجهات شراء اتحادية، فقد يحتاج إلى فواتير إلكترونية عبر e-Rechnung.gv.at؛ ويشرح الدليل هذه المنصة.
• المنازعات. اختر صراحة محكمة أو مقرًا للتحكيم.

قائمة مراجعة للمسودة الأولى

• انصّ صراحة على القانون الواجب التطبيق والمحكمة المختصة (أو التحكيم).
• حدّد المنطقة، حصرية أم لا، واقصر القيود على المبيعات النشطة.
• لا تقيّد المبيعات السلبية ولا الاستخدام الفعّال للإنترنت في البيع.
• لا تستخدم إلا أسعار إعادة بيع موصى بها أو قصوى، مع وصفها بأنها غير ملزمة.
• أبقِ أي شرط لعدم المنافسة أثناء العقد ضمن خمس سنوات أو أقل.
• اتفق على مهلة إشعار تزداد بطول العلاقة وتعكس استثمارات الموزّع؛ وتوصيتنا (لا قاعدة قانونية) هي ستة أشهر حدًا أدنى للعلاقة الناضجة.
• عدّد الأحداث التي تُعدّ سببًا وجيهًا للإنهاء الفوري.
• قرّر ما إذا كان على الموزّع مشاركة بيانات العملاء أو تسليم قاعدة العملاء؛ فكلاهما يرجّح قيام مطالبة بالتعويض.
• خصّص في ميزانيتك تعويضًا يصل إلى هامش سنة إذا بدت العلاقة شبيهة بالوكالة، بدلًا من الاعتماد على التنازل.
• انصّ على إعادة شراء المخزون واستخدام العلامة التجارية وإعادة المواد عند الإنهاء.

ماذا يعني ذلك للمصنّع

في النمسا، كلما زادت سيطرتك على الموزّع (الحصرية، والأهداف، والتقارير، وعدم المنافسة، وبيانات العملاء)، زاد احتمال أن تعامل المحكمة النمساوية نهاية العلاقة كنهاية وكالة، مع تعويض يصل إلى هامش سنة. قرّر مستوى الاندماج الذي تحتاج إليه، واكتب شروط الإشعار والتعويض بما يتوافق معه. هذه معلومات عامة، وليست استشارة قانونية؛ اعرض المسودة على محامٍ مؤهَّل في النمسا.

أين يأتي دور Cresques

تعرض Cresques الشركات التي تفوز بالفعل بعقود عامة نمساوية في فئة منتجاتك، مع إشعارات الترسية دليلًا، فتستطيع اختيار موزّع يبيع بالفعل ما تصنعه. ولكل شركة يمكنها أن تصوغ رسالة أولى بالألمانية والإنجليزية عبر القناة المشروعة في النمسا. ابدأ من صفحة سوق النمسا ودليل النمسا.